Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 4 февраля 2009 г. № Р-313/2009 О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2008 году


РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

4 февраля 2009 г. № Р-313/2009

О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2008 году

Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Марыскина А.В., судей Бойко Т.С., Данилюка С.Е., Изотко В.П., Козыревой Л.Г., Подгруши В.В., Рябцева Л.М., Сергеевой О.Г., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П., Шуклина В.З., рассмотрев в судебном заседании вопрос о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2008 году, руководствуясь статьей 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьей 44 Закона Республики Беларусь «О Конституционном Суде Республики Беларусь» и статьей 80 Регламента Конституционного Суда Республики Беларусь, РЕШИЛ:

1. Принять Послание Конституционного Суда Республики Беларусь Президенту Республики Беларусь и палатам Национального собрания Республики Беларусь «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2008 году» (текст прилагается).

2. Опубликовать Послание Конституционного Суда Республики Беларусь «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2008 году» в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь, газетах «Звязда» и «Народная газета», а также в журнале «Веснiк Канстытуцыйнага Суда Рэспублiкi Беларусь».



Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь

П.П.Миклашевич



Государственный герб
Республики Беларусь





Президенту

Республики Беларусь



Палате представителей

Национального собрания

Республики Беларусь



Совету Республики

Национального собрания

Республики Беларусь

ПОСЛАНИЕ
Конституционного Суда Республики Беларусь


О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2008 году

I

Деятельность Конституционного Суда Республики Беларусь в 2008 году при осуществлении полномочий по контролю за конституционностью нормативных правовых актов была направлена на обеспечение верховенства Конституции Республики Беларусь и ее непосредственного действия на территории государства.

В новейшей истории страны 2008 год ознаменован важным общественно-политическим событием – очередными выборами в Палату представителей и Совет Республики Национального собрания Республики Беларусь четвертого созыва. Формирование и деятельность Парламента в соответствии с Конституцией – это важнейшая гарантия реализации в нашем государстве конституционных механизмов народовластия и необходимое условие совершенствования законодательной базы.

Задачами правового государства, каким провозглашена Республика Беларусь в Конституции, являются закрепление и развитие в актах законодательства норм и принципов Конституции, дальнейшее утверждение конституционной законности в нормотворчестве и правоприменении в целях обеспечения гарантий реализации прав и свобод граждан. Решению этих задач способствуют предпринятые на государственном уровне меры по совершенствованию конституционного контроля.

Декретом Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь» Конституционному Суду наряду с иными дополнительными полномочиями предоставлено право осуществления обязательного предварительного контроля конституционности всех законов, принятых Палатой представителей и одобренных Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь, до подписания данных законов Президентом Республики Беларусь.

С введением обязательного предварительного контроля конституционности законов устанавливаются дополнительные юридические механизмы, упреждающие принятие законодательных норм, противоречащих Конституции. Это способствует оптимизации, эффективности правового регулирования, повышению качества законов. Таким образом, в Республике Беларусь создаются условия для более полной реализации конституционного принципа верховенства права, обеспечения конституционных прав и свобод граждан.

II

Конституционный Суд в порядке обязательного предварительного контроля конституционности законов рассмотрел 102 закона, в том числе 3 кодекса, 24 общих и специальных закона, 40 законов о внесении изменений и дополнений и признании утратившими силу законодательных актов, 35 законов о ратификации международных договоров Республики Беларусь. Среди проверенных законов – Бюджетный кодекс Республики Беларусь, кодексы Республики Беларусь о земле и о недрах, законы Республики Беларусь «О Национальном собрании Республики Беларусь», «О Совете Министров Республики Беларусь», «О гарантированном возмещении банковских вкладов (депозитов) физических лиц», «О предупреждении инвалидности и реабилитации инвалидов», «О средствах массовой информации», «О регистре населения», «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг» и другие.

Оценивая конституционность проверенных законов, Конституционный Суд отмечает, что в них нашли развитие основополагающие принципы и нормы Конституции. В своих решениях Конституционный Суд констатировал закрепление в законах механизмов реализации конституционных принципов демократического социального правового государства, разделения властей, верховенства права, приоритета общепризнанных принципов международного права, гарантированности равной защиты и равных условий для развития всех форм собственности, государственных гарантий прав и свобод граждан, равенства всех перед законом, ограничения прав и свобод личности только в случаях, предусмотренных законом.

Конституционный Суд также отмечает, что нормами указанных законов обеспечивается развитие механизмов реализации права собственности, права на охрану здоровья, права на отдых, права на благоприятную окружающую среду, права на защиту от незаконного вмешательства в личную жизнь, права на получение, хранение и использование информации, других конституционных прав и свобод личности.

По результатам обязательного предварительного контроля все законы, которые являлись предметом проверки их конституционности, признаны соответствующими Конституции.

Исходя из положений Конституции и в целях обеспечения ее верховенства Конституционный Суд в ряде решений изложил правовые позиции, направленные на выявление конституционно-правового смысла норм рассмотренных законов и недопущение неконституционной правоприменительной практики.

В решении от 1 июля 2008 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О Национальном собрании Республики Беларусь» Конституционный Суд пришел к выводу о возможности Парламента в рамках предоставленных ему конституционных полномочий уточнить свою компетенцию на уровне закона. По своему содержанию указанные уточнения не свидетельствуют о перераспределении конституционных полномочий между государственными органами. Они способствуют реализации принципа разделения властей, развитию механизмов сдержек и противовесов, исключающих возможность вторжения Парламента при осуществлении им своей деятельности в сферу конституционных полномочий других государственных органов.

Суть правовой позиции Конституционного Суда, сформулированной по итогам проверки на предмет конституционности Закона Республики Беларусь «О Совете Министров Республики Беларусь» (решение от 8 июля 2008 г.), заключается в том, что положения этого Закона, определяющие состав и структуру Правительства, необходимо понимать в органическом единстве с нормами и принципами Конституции, закрепляющими самостоятельность и независимость ветвей власти, регулирующими организацию и деятельность институтов Главы государства и Правительства.

В решении от 27 декабря 2008 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам государственного и мобилизационного материальных резервов» Конституционный Суд, исходя из положений части четвертой статьи 104 Конституции, обратил внимание на то, что программные законы требуют особого порядка не только их принятия, но и внесения в них изменений и дополнений. Такой особый порядок, по мнению Конституционного Суда, предполагает внесение изменений и дополнений отдельным законом, который, как и программный закон, должен быть принят не менее чем двумя третями голосов депутатов Палаты представителей и членов Совета Республики от полного состава палат.

В решении от 8 июля 2008 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам нормотворческой деятельности» Конституционный Суд вновь подтвердил свою правовую позицию о возможности придания обратной силы нормативному правовому акту, высказанную им в ряде ранее принятых решений, которая заключается в том, что закон имеет обратную силу не только в случаях, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан, но и в случаях, когда он иным образом улучшает их правовое положение. И, наоборот, не допускается придание обратной силы нормативным правовым актам, в том числе законам, устанавливающим либо усиливающим ответственность либо иным образом ухудшающим правовое положение граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Проверяя конституционность Закона Республики Беларусь «О республиканском бюджете на 2009 год», Конституционный Суд в решении от 31 октября 2008 г. отметил, что в части третьей подпункта 1.4 пункта 1 статьи 7 этого Закона не установлены предельные размеры налоговых ставок по сборам с пользователей, в то время как по всем другим видам местных налогов и сборов такое ограничение в указанной статье Закона предусмотрено. Правовая позиция Конституционного Суда, выраженная им также в ранее принятых решениях, касающихся конституционности установления местными Советами депутатов местных налогов и сборов, состоит в том, что в целях обеспечения правовой определенности основные элементы налогообложения, включая предельные размеры ставок, в рамках которых местные Советы депутатов могли бы устанавливать их конкретные размеры, необходимо определять на уровне закона, точно и ясно по каждому виду местного налога и сбора.

В этом же решении Конституционный Суд обратил внимание на содержащуюся в проверенном Законе норму, согласно которой плательщики отчислений в государственный целевой бюджетный фонд национального развития, а также части прибыли республиканских и коммунальных унитарных предприятий, части доходов хозяйственных обществ несут ответственность за неуплату, неполную уплату указанных отчислений и платежей, установленную законодательством для плательщиков налогов, сборов (пошлин). Поскольку данные отчисления и платежи относятся к неналоговым доходам бюджета и по своей сути являются доходами от использования имущества, находящегося в государственной собственности, правовая природа которых основывается на нормах гражданского законодательства, то, по мнению Конституционного Суда, ответственность за их неуплату, неполную уплату не должна наступать по нормам, установленным для плательщиков налогов, сборов (пошлин).

Проверяя конституционность Закона Республики Беларусь «Об основах деятельности по профилактике правонарушений», Конституционный Суд в целях предотвращения расширительного понимания статьи 23 Конституции, определяющей условия ограничения прав и свобод личности, в решении от 31 октября 2008 г. сформулировал правовую позицию относительно нормы статьи 29 этого Закона, предусматривающей постановку на профилактический учет граждан, уклоняющихся от трудовой деятельности, в случае, если законность источников их существования вызывает обоснованные сомнения. Поскольку использованное в данной норме словосочетание «обоснованные сомнения» является оценочным, субъективным, зависящим от усмотрения правоприменителя, то его следует понимать и применять в строгом соответствии с нормами и принципами Конституции, чтобы исключить нарушение прав и законных интересов граждан.

По мнению Конституционного Суда, законотворческая деятельность должна основываться на принципе правовой определенности, который предполагает ясность, точность, непротиворечивость, логическую согласованность правовых норм. Соблюдение данного принципа упреждает неоднозначное понимание и, следовательно, неправомерное применение юридических норм, влекущее нарушение прав и законных интересов граждан.

Однако в ряде решений Конституционным Судом отмечены неопределенность, неточность, неясность содержания отдельных норм законов, проверенных в порядке предварительного конституционного контроля. Конституционный Суд полагает, что признание таких норм противоречащими Конституции не всегда может основываться исключительно на предположении о том, что практика их применения может повлечь в будущем нарушение норм Конституции, прав и свобод граждан. Неконституционность норм, формулировка которых затрудняет их однозначное понимание и применение, может быть установлена в полной мере при проверке таких норм на основании статьи 116 Конституции и части второй статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей в порядке последующего конституционного контроля с учетом практики их применения.

Предложения о проверке конституционности нормативных правовых актов в порядке последующего контроля вправе вносить в Конституционный Суд Президент Республики Беларусь, Палата представителей, Совет Республики Национального собрания, Верховный Суд, Высший Хозяйственный Суд, Совет Министров Республики Беларусь.

В 2008 году уполномоченные субъекты с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов в Конституционный Суд не обращались.

Вместе с тем анализ обращений граждан и организаций свидетельствует о том, что имелись определенные основания для внесения в Конституционный Суд предложений о проверке конституционности отдельных нормативных правовых актов. В 2008 году в уполномоченные органы поступило более 60 обращений граждан и организаций с просьбой внести в Конституционный Суд предложение о проверке конституционности нормативных правовых актов в связи с наличием в них, по мнению заявителей, противоречий, влекущих необоснованное ограничение конституционных прав и свобод.

В условиях отсутствия у граждан права на конституционную жалобу Конституционный Суд считает, что должен быть выработан механизм реализации части третьей статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, согласно которой государственные органы, общественные объединения, другие организации и граждане обращаются с инициативой о проверке конституционности нормативного правового акта к органам и лицам, обладающим правом внесения в Конституционный Суд предложений о такой проверке. По мнению Конституционного Суда, порядок внесения уполномоченными органами предложений о проверке конституционности нормативных правовых актов на основании обращений заинтересованных лиц должен быть точно определен на законодательном уровне.

Укрепление конституционной законности в нормотворчестве и правоприменении неразрывно связано с повышением эффективности конституционного контроля, что напрямую зависит от должного выполнения государственными органами и должностными лицами требований статьи 59 Конституции о создании внутреннего порядка, необходимого для полного осуществления конституционных прав и свобод граждан, обязанности государственных органов и должностных лиц в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности.

III

Конституционный Суд, руководствуясь частью восьмой статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, вносил в Парламент, Правительство и другие государственные органы в соответствии с их компетенцией предложения о необходимости внесения в акты законодательства изменений и дополнений, принятия новых нормативных правовых актов.

Анализ обращений граждан и организаций показывает, что в ряде обращений указывалось на наличие проблем, возникавших в правоприменительной практике, в том числе в связи с неоднозначным пониманием некоторых норм права, определением пределов их действия.

По результатам рассмотрения вопросов, которые имели значимый характер и касались несовершенства правового регулирования, Конституционный Суд вносил предложения, направленные на устранение пробелов и коллизий в законодательстве, обеспечение оптимального правового регулирования, установление единообразной правоприменительной практики.

Так, в решении Конституционного Суда от 21 октября 2008 г. «О некоторых гарантиях для нанимателей жилых помещений социального пользования» обращено внимание на то, что в Указе Президента Республики Беларусь от 3 июня 2008 г. № 292 содержатся новые подходы к определению прав членов семей нанимателей жилых помещений социального пользования, сдавших в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения. Однако действие нового правила, допустившего заключение договора найма жилого помещения с членом семьи умершего нанимателя без ограничения трехлетним сроком, не распространяется на случаи смерти нанимателя, имевшие место до вступления Указа № 292 в силу.

Правовая позиция Конституционного Суда в данном случае основывается на том, что если реализация гражданами своего права на получение социального жилья зависела от исполнения ими своей обязанности по сдаче занимаемых ими жилых помещений, то принятые позднее законодательные акты, существенным образом изменившие правовой режим пользования социальным жильем, должны были учитывать указанные обстоятельства, чтобы обеспечить конституционные принципы равенства всех перед законом и социальной справедливости.

Рассматривая проблему реализации субъективного права при прекращении действия правовых норм, Конституционный Суд в решении от 18 декабря 2008 г. выразил правовую позицию о том, что в случае утраты юридической силы нормативным правовым актом, установившим определенные права и обязанности гражданина или организации, в ряде случаев существует необходимость регулирования в течение определенного времени отношений, возникших до утраты нормативным правовым актом юридической силы. Такое переживание закона во времени способствует реализации субъективных прав и юридических обязанностей в полном объеме, что согласуется с конституционными принципами гарантированности прав человека и взаимной ответственности государства и гражданина. Поэтому, если при отмене нормативного правового акта прекращается право, реализация которого уже началась, законодателю следует определить возможность, порядок и условия полной реализации этого субъективного права.

С учетом изложенного Конституционный Суд признал необходимым внести в Закон Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» соответствующие изменения и дополнения, предложив Совету Министров подготовить законопроект.

В решении от 6 ноября 2008 г. «О сроке действия доверенности на получение денежных средств с вклада (депозита) физического лица, открытого в банке, на который перечисляется пенсия (пособие)» Конституционный Суд обосновал свою правовую позицию тем, что регулирование отношений, касающихся срока действия доверенности на получение пенсий, зачисленных во вклад (депозит) физического лица в банке, осуществляется нормами гражданского, а не пенсионного законодательства, поэтому установление в пенсионном законодательстве и подзаконных актах предельного срока действия такой доверенности должно быть согласовано с требованиями гражданского и банковского законодательства. Конституционный Суд признал необходимым закрепить в статье 87 Закона Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении» положение о том, что указанный в ней срок действия доверенности не распространяется на случаи получения денежных средств с вклада (депозита) гражданина, открытого в банке, на который перечисляется его пенсия (пособие), предложив Совету Министров рассмотреть вопрос о совершенствовании норм пенсионного законодательства с целью устранения несогласованности правового регулирования.

В решении от 10 апреля 2008 г. «Об отнесении доходов от ремесленной деятельности к доходам, приравненным к заработной плате» Конституционный Суд обратил внимание на то, что гражданин, осуществляющий ремесленную деятельность, находясь практически в одинаковом положении по доходам с физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поставлен в худшие условия, чем последний, в части обращения взыскания на доходы от своей деятельности, поскольку такие доходы не включены в перечень доходов, приравненных к заработной плате, и на них не распространяются установленные законом предельные размеры удержаний. Правовая позиция Конституционного Суда основывается на том, что нормативное регулирование должно базироваться на сочетании интересов как государства, так и граждан, необходимости соблюдения равных подходов при регулировании сходных отношений, обеспечения принципов разумности и справедливости при определении последствий нарушения норм права.

Конституционный Суд признал необходимым внести дополнение в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ГПК), предусматривающее включение доходов от ремесленной деятельности в перечень доходов, приравненных к заработной плате, и предложил Совету Министров обеспечить разработку соответствующего законопроекта.

Рассматривая вопрос проведения публичных торгов в процессе исполнения решения суда в гражданском судопроизводстве, Конституционный Суд в решении от 21 октября 2008 г. отметил, что на стадии исполнительного производства восстановление нарушенных прав и интересов субъектов процесса должно основываться на разумном и справедливом учете интересов участников процесса. По мнению Конституционного Суда, оправдано как допущение снижения первоначальной стоимости имущества, выставленного на торги, так и установление предельных размеров такого снижения. Однако, поскольку статья 23 Конституции допускает ограничение прав и свобод личности только в случаях, предусмотренных законом, правило о предельном размере снижения начальной цены реализуемого на повторных торгах имущества должно быть закреплено на законодательном уровне. Конституционный Суд признал необходимым дополнить ГПК соответствующей нормой и предложил Совету Министров разработать проект закона.

Анализируя при рассмотрении ряда вопросов нормы права, подлежащие применению, Конституционный Суд отмечал, что надлежащая защита прав и законных интересов граждан и организаций зависит от должного их обеспечения процессуальными правилами и процедурами.

По итогам рассмотрения запроса об обоснованности применения более продолжительных сроков наложения административных взысканий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), при осуществлении административного процесса по отдельным составам административных правонарушений Конституционный Суд в решении от 29 декабря 2008 г. признал, что неконкретная формулировка указанного пункта может привести к его расширительному толкованию и распространению его действия на неоправданно большой перечень административно наказуемых деяний по усмотрению правоприменителя.

Правовая позиция Конституционного Суда заключается в том, что при толковании нормы права правоприменитель должен понимать нормативные предписания соответствующей статьи (части, пункта статьи) в органическом единстве. При возможности альтернативного толкования нормы предпочтение следует отдавать такому ее смысловому значению, которое в наибольшей степени обеспечивает права граждан. Конституционный Суд считает, что норма, устанавливающая исключение из общего правила, должна быть максимально определенной с целью недопущения ее расширительного понимания и применения, поэтому в силу принципа правовой определенности перечень конкретных составов административных правонарушений, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении актов законодательства, регулирующих экономические отношения, за совершение которых установлены более продолжительные сроки наложения административных взысканий, должен быть закреплен непосредственно в КоАП. В связи с этим Конституционный Суд предложил Палате представителей внести в данный Кодекс необходимые изменения и дополнения.

При этом законодатель, решая вопрос о дополнении вышеуказанного перечня, должен руководствоваться принципом верховенства права, исходить из установленной системности правового регулирования, в том числе согласованности подходов к определению разумных сроков привлечения к административной ответственности, с тем, чтобы сроки наложения административных взысканий за отдельные административные правонарушения не превышали сроков давности привлечения к уголовной ответственности за малозначительные преступления.

В решении от 3 декабря 2008 г. «Об исчислении процессуальных сроков в административном процессе» Конституционный Суд отметил, что в Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) не содержится норм об исчислении процессуальных сроков, определяющих их начало, окончание, а также период времени, в течение которого процессуальные действия должны быть совершены, в том числе если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день. Поскольку ПИКоАП является единственным законом, устанавливающим порядок административного процесса, действующим на территории Республики Беларусь, то, по мнению Конституционного Суда, отсутствие в нем норм, регламентирующих вопросы исчисления процессуальных сроков, не обеспечивает единообразного понимания и применения соответствующих нормативных положений, что может повлечь ограничение конституционных прав граждан на эффективную судебную защиту и возможность обжалования судебных постановлений.

Конституционный Суд признал необходимым внести изменения и дополнения в ПИКоАП и предложил Совету Министров разработать законопроект, направленный на устранение пробелов законодательного регулирования в части исчисления процессуальных сроков.

При обосновании правовой позиции по данному вопросу Конституционный Суд исходил из того, что провозглашенные Конституцией гарантии судебной защиты включают право на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, предполагающее возможность его проверки, пересмотра и обжалования в установленные законом сроки. Законодательными актами, определяющими правила и процедуры такого обжалования, должна быть в полной мере обеспечена реализация конституционного права граждан на обжалование судебных постановлений, исключающая возможность субъективного подхода, в том числе в части исчисления процессуальных сроков.

В решении от 12 июня 2008 г. «Об определении понятия «доход» в целях наложения административного взыскания за незаконную предпринимательскую деятельность» указано на наличие правового пробела. Конституционный Суд обратил внимание на то, что понятие дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности, содержащееся в статье 233 Уголовного кодекса Республики Беларусь, применимо лишь для отграничения преступления, предусмотренного данной статьей, от аналогичного административного правонарушения (часть 1 статьи 12.7 КоАП). Конституционный Суд признал необходимым для правомерности наложения административного взыскания в виде конфискации дохода, полученного в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности, определить понятие такого дохода непосредственно в статье 12.7 КоАП, предложив Палате представителей внести в КоАП соответствующее дополнение.

Оценивая в целом качество законодательства и перспективы его совершенствования, Конституционный Суд отмечает, что обязательным условием построения демократического социального правового государства должно стать обеспечение принципов верховенства права, равенства и справедливости. Это предполагает формирование сбалансированной законодательной базы, выстроенной на основе норм и принципов Конституции. В актах законодательства должны быть ясно и четко определены права и обязанности граждан и организаций, закреплены механизмы их реализации и гарантии защиты с установлением при необходимости взаимной ответственности государства и граждан.

IV

Одним из важнейших показателей состояния конституционной законности в стране и обязательным условием ее обеспечения является своевременное исполнение государственными органами решений Конституционного Суда.

Конституционный Суд отмечает в основном положительные результаты по исполнению его решений путем принятия новых нормативных правовых актов, внесения в нормативные правовые акты необходимых изменений и дополнений.

Так, в решении от 28 декабря 2006 г., касающемся правового регулирования деятельности жилищно-строительных кооперативов, Конституционный Суд указывал, что несовершенство норм законодательства, наличие в нем противоречий не только затрудняют его применение на практике, но и в ряде случаев исключают возможность надлежащего осуществления такими потребительскими кооперативами своих функций, а следовательно не обеспечивают в полной мере защиту прав и законных интересов их членов, иных граждан и государства. Предложения Конституционного Суда о необходимости обеспечения надлежащего правового регулирования деятельности ЖСК реализованы в Указе Президента Республики Беларусь от 28 января 2008 г. № 43 «О деятельности организаций застройщиков, гаражных кооперативов и кооперативов, осуществляющих эксплуатацию автомобильных стоянок».

Выводы Конституционного Суда, содержащиеся в решениях от 26 апреля 2000 г. и от 5 июня 2003 г., относительно необходимости совершенствования земельного законодательства, а также принятия на его основе нового типового устава садоводческих товариществ в целях более полной защиты прав членов этих товариществ, в том числе являющихся собственниками земельных участков, нашли отражение в нормах Указа Президента Республики Беларусь от 28 января 2008 г. № 50 «О мерах по упорядочению деятельности садоводческих товариществ».

В Кодексе Республики Беларусь о земле, принятом 23 июля 2008 г., учтена правовая позиция Конституционного Суда, выраженная им в решении от 31 октября 2003 г. и заключающаяся в том, что противоречия (несоответствия) между нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление инвалидам во временное пользование земельных участков для размещения гаражей, разрешаются с учетом не только юридической силы и времени принятия нормативных правовых актов, но и того, что государственная политика в отношении инвалидов определяется специальным Законом Республики Беларусь «О социальной защите инвалидов в Республике Беларусь», с нормами которого должны быть согласованы нормы других законов, включая кодексы.

В статье 44 Закона Республики Беларусь «О государственной службе в Республике Беларусь» (в редакции Закона от 15 июля 2008 г.) реализовано содержащееся в решении от 26 мая 2004 г. предложение Конституционного Суда относительно юридической целесообразности включения в стаж государственной службы определенных периодов работы в качестве председателей колхозов.

Выводы Конституционного Суда, изложенные им в решениях от 26 июня 2001 г. и от 6 декабря 2005 г., о необходимости защиты конфиденциальности персональных данных физических лиц учтены в Законе Республики Беларусь от 21 июля 2008 г. «О регистре населения».

На уровне актов Правительства, министерств (в частности, постановления Совета Министров Республики Беларусь от 22 февраля 2008 г. № 257, решения Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от 25 февраля 2008 г.) учтены предложения Конституционного Суда по вопросам соответственно проведения централизованного тестирования на одном из государственных языков по выбору абитуриента, обеспечения единого подхода к исчислению выслуги лет для назначения пенсий работникам пожарной службы.

Конституционный Суд, отмечая в ряде случаев наличие достаточно длительного периода времени между принятием им отдельных решений и их исполнением, учитывает то обстоятельство, что для подготовки и принятия соответствующих нормативных правовых актов необходимо определенное время. Вместе с тем Конституционный Суд считает, что уполномоченные государственные органы при принятии решений по находящимся в их компетенции вопросам не должны исходить из степени важности, отодвигая решение незначительных, по их мнению, вопросов на неопределенный срок. Любой вопрос, если он вызван нарушением конституционных прав и свобод личности, должен находить своевременное и надлежащее разрешение.

V

Права, свободы человека и гарантии их реализации как высшая ценность и цель общества и государства должны быть обеспечены в Республике Беларусь и в сложных условиях мирового финансово-экономического кризиса. На минимизацию кризисных последствий для национальной экономики направлен целый комплекс мер, предпринятых на государственном уровне. В качестве важнейших направлений в данной области определены дальнейшая либерализация экономических отношений, дебюрократизация работы государственного аппарата, борьба с коррупцией.

В этих условиях возрастает роль правовой системы государства, которая призвана обеспечить своевременную подготовку, принятие и реализацию решений, затрагивающих социально-экономические преобразования. Посредством права могут и должны быть обеспечены оперативность, точность, прозрачность правовой регламентации отношений в социальной, финансовой, экономической и других сферах.

По мнению Конституционного Суда, в современных условиях развития общества и государства, глобализации и динамичности общественных процессов основное внимание в области правового обеспечения должно быть уделено совершенствованию законодательства, приданию ему такого состояния, которое позволяло бы оперативно и точно реагировать на новые явления и тенденции, упреждать возможные негативные проявления и минимизировать их последствия. В то же время законодательство может выступить катализатором социально-экономических реформ и преобразований, определяя новые тенденции и направления их развития. Эти обстоятельства объективно обусловливают необходимость более качественного уровня нормотворческой работы, сосредоточения усилий компетентных государственных органов на достижении общезначимых целей и решении ключевых задач.

Конституционный Суд обращает внимание также на необходимость решения проблем, поднимаемых в многочисленных обращениях граждан и организаций, связанных с дальнейшим совершенствованием законодательства в сферах административного, уголовного права и предпринимательства.

В административно-правовой сфере, по мнению Конституционного Суда, значительную проблему представляет собой длительное действие наряду с КоАП иных законодательных актов, предусматривающих административную ответственность. Законодатель, не исключая возможности установления административной ответственности на уровне иных законодательных актов, одновременно в части 2 статьи 1.1 КоАП сформулировал правило о том, что данный Кодекс является единственным законом об административных правонарушениях, действующим на территории Республики Беларусь, и что нормы других законодательных актов, предусматривающие административную ответственность, подлежат включению в указанный Кодекс. Привлечение к административной ответственности на основании норм таких актов не отвечает принципу правового государства, поскольку затрудняет применение КоАП как единственного закона об административных правонарушениях, действующего на территории Республики Беларусь.

По мнению Конституционного Суда, требует решения проблема разграничения административной и уголовной ответственности в части как обоснованности криминализации деяний, так и дифференциации мер ответственности в направлении их дальнейшей гуманизации.

Развитие правового регулирования отношений в сфере экономики заключается в обеспечении его ясности и стабильности, большей либерализации законодательства в целях существенного увеличения инвестиций, эффективного распоряжения государственным имуществом, упорядочения земельных и арендных отношений, упрощения и прозрачности налогообложения, административных процедур, совершенствования лицензирования, ценообразования, контрольно-надзорной деятельности.

Процесс формирования правового государства требует неукоснительного соблюдения принципа верховенства права, обеспечения конституционности правового регулирования общественных отношений, установления единообразной практики применения правовых норм всеми государственными органами, в том числе судами, контрольными и надзорными органами. Для этого своевременно должны использоваться правовые позиции Конституционного Суда, сформулированные в его решениях и направленные на защиту конституционного строя, обеспечение верховенства Конституции и прямого действия ее норм, утверждение конституционной законности в нормотворчестве и правоприменении.

Фундаментальные ценности и цели, закрепленные в Конституции, гарантии их реализации должны стать не только ориентиром для белорусского государства, но и критерием оценки деятельности всех государственных органов, усилиями которых должен быть создан надлежащий конституционный правопорядок.



Настоящее Послание принято на заседании Конституционного Суда Республики Беларусь 4 февраля 2009 года.



Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь

П.П.Миклашевич



 
 

Copyright (c) 2009-2016 SystemaBY.com. Все права защищены