Комментарий к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь в новой редакции



КОММЕНТАРИЙ К ХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ В НОВОЙ РЕДАКЦИИ


Право на обращение в хозяйственный суд непосредственно связано с принципом диспозитивности в хозяйственном судопроизводстве, который нашел дальнейшее развитие в Хозяйственном процессуальном кодексе РБ от 06.08.2004 № 314-З (далее - ХПК).

Совершенствование принципа диспозитивности в хозяйственном судопроизводстве осуществлялось главным образом за счет развития его содержания. В новой редакции ХПК введено немало новых норм, обновлены и ныне существующие правовые нормы, составляющие содержание принципа диспозитивности, появились новые институты, раскрывающие содержание данного принципа.

Существенно расширилась подведомственность дел хозяйственному суду. Вместе с ней увеличилось право организаций и граждан на обращение в суд и предъявление иска.

Расширены и распорядительные полномочия сторон.

Истец вправе при рассмотрении дела в хозяйственном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде этой инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ст.63 ХПК).


Порядок обращения в хозяйственный суд


Право на обращение в хозяйственный суд является надежной гарантией защиты гражданских, административных и иных материальных прав предприятий, учреждений, организаций, индивидуальных предпринимателей, граждан и государства.

Статьей 6 ХПК определен круг субъектов, имеющих право на обращение в суд, порядок обращения в хозяйственный суд и правовые последствия отказа от права на обращение в суд.

Условно выделяются две группы субъектов, имеющих право на обращение в хозяйственный суд:

1) заинтересованные лица, обращающиеся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов;

2) иные лица, которые вправе обратиться в хозяйственный суд только в случаях, предусмотренных ХПК.

К первой группе ХПК отнесены истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, заявители по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и по другим делам, предусмотренным ХПК.

Эти лица требуют защиты своих прав и охраняемых законом интересов, они материально заинтересованы в исходе дела. К ним относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также в случаях, предусмотренных законодательными актами, организации, не являющиеся юридическими лицами (в т.ч. коллективы работников), и граждане.

К организациям, не являющимся юридическими лицами, следует отнести филиалы, представительства (при подтверждении надлежаще оформленных полномочий), структурные подразделения государственных органов, не обладающие правами юридического лица (к примеру, департамент охраны МВД РБ и т.д.).

Вторая группа лиц включает прокурора (ст.66 ХПК), государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ст.67 ХПК). Они обращаются в хозяйственный суд в защиту государственных, общественных и иных публичных интересов и своих материально-правовых интересов в исходе дела не имеют.

Обе группы лиц имеют общие черты. Все они наделяются правом на обращение в хозяйственный суд, имея процессуальный интерес в исходе дела, являются участвующими в деле лицами с широкими правами, позволяющими доказывать суду обоснованность заявленных требований, а также распорядительными правами: они вправе отказаться от иска, изменить предмет или основания иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований. Также общим для групп лиц, указанных в ст.6 ХПК, является то, что они выступают в процессе от своего имени.

Все названные в ст.6 ХПК лица могут реализовать право на обращение в хозяйственный суд только в порядке, предусмотренном ст.7 ХПК, - путем подачи искового заявления или заявления, подачи апелляционной, кассационной жалоб и т.п.

Данное право обеспечено юридическими гарантиями: действием принципов хозяйственного процессуального права, доступностью хозяйственной процессуальной формы защиты прав, невысокими размерами государственной пошлины, наличием исчерпывающего перечня оснований к возвращению искового заявления, а также исчерпывающего перечня оснований к возвращению апелляционной, кассационной и надзорной жалоб.


Процессуальная форма обращения в хозяйственный суд

В ХПК впервые введены правила, определяющие процессуальные средства (процессуальную форму) обращения в хозяйственный суд. Дело в хозяйственном суде может быть возбуждено только подачей:

а) искового заявления по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

б) заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных ХПК;

в) жалобы (при обращении в хозяйственный суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций);

г) протеста в порядке ст.267, 301 ХПК, а также в иных случаях, предусмотренных ХПК и законодательными актами;

д) ходатайства (о вступлении в дело в качестве третьих лиц об обеспечении иска, о совершении ряда процессуальных действий и др.);

е) представления - о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

ж) иных форм, предусмотренных законодательными актами. Какими-то другими процессуальными средствами возбуждать дело в хозяйственном суде не допускается.

Участники хозяйственного процесса

Особое внимание в ХПК (глава 6) уделено участникам хозяйственного процесса. В частности, расширен состав участников хозяйственного процесса за счет лиц, не участвующих в деле, о правах и обязанностях которых хозяйственный суд принял судебный акт; введены специальная статья о процессуальной правоспособности и дееспособности и самостоятельная статья, посвященная заявителям, их правам и обязанностям в хозяйственном процессе, подробно регламентировано процессуальное соучастие; предусмотрено участие прокурора в хозяйственном процессе в двух формах.

Всех участников хозяйственного процесса можно разделить на две основные группы:

- лица, участвующие в деле (лица, которые в той или иной степени и по разным мотивам заинтересованы в исходе конкретного дела). К ним ст.54 ХПК отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы. Кроме того, согласно ст.56 ХПК пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, организации и индивидуальные предприниматели, которые не были привлечены к участию в деле и в отношении прав и обязанностей которых хозяйственный суд принял судебный акт. Они вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным ХПК;

- иные участники процесса (лица, вступающие в судебный процесс с целью содействия его нормальному ходу и вынесению обоснованного решения при осуществлении ими профессиональной деятельности (эксперты, переводчики, представители) либо при наличии у них данных, имеющих значение для правильного разрешения конкретного дела (свидетели)).

Сторонами в хозяйственном процессе выступают участвующие в деле лица, спор которых о субъективном праве или законном интересе суд должен рассмотреть и разрешить. Традиционно к ним относят истца и ответчика (ст.58 ХПК). Истцами являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками - юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, к которым предъявлен иск.

Только стороны вправе распоряжаться предметом спора. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также в любой судебной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в этой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в любой судебной инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением.


Порядок замены истца в процессе (третье лицо в процессе)

Действующим хозяйственным процессуальным законодательством предусматривается возможность замены истца в процессе, и лишь при несогласии истца на замену его другим лицом третье лицо вступает в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Новый ХПК не допускает замену истца - в ст.61 ХПК указывается о возможности замены в процессе ненадлежащего ответчика.

Обладая всеми правомочиями истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе воспользоваться правами, предоставляемыми частью 1 ст.63 ХПК, и изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. Такие действия третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе осуществить в отношении «своих» исковых требований, но не первоначального иска, заявленного истцом.

Совсем иное процессуальное положение у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. В силу ст.65 ХПК участвовать в деле на стороне истца или ответчика может третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, если выносимый судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. То есть основанием для вступления (привлечения) в судебно-хозяйственный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора - вероятность в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований со стороны истца или ответчика.

В частности, согласно п.3 ст.660 Гражданского кодекса РБ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Субподрядчик и заказчик обычно не являются непосредственными участниками одного обязательственного правоотношения - каждый из них связан обязательством с генеральным подрядчиком. Следовательно, только к генеральному подрядчику как контрагенту они могут обращаться с исковыми требованиями при нарушении их субъективных прав.

Таким образом, не исключена возможность участия заказчика или субподрядчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В таком статусе субподрядчик может вступить в судебный процесс при предъявлении генеральным подрядчиком требований к заказчику о взыскании долга за выполненные работы либо в том случае, если претензии по качеству результата работ предъявлены заказчиком к генеральному подрядчику.

Следует отметить, что выносимый судебный акт напрямую не влияет на права и обязанности третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Поэтому непривлечение к участию в деле названного лица, на права и обязанности которого оспариваемое решение непосредственно не воздействует, не должно рассматриваться в качестве безусловного основания к отмене решения.

На практике могут возникнуть ситуации, когда есть необходимость в привлечении гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ранее, ссылаясь на то, что хозяйственный суд не вправе рассматривать споры с участием физических лиц, специалисты по хозяйственному процессуальному праву признавали данное дело неподведомственным хозяйственному суду.


Исковое производство

Поскольку специализация хозяйственных судов заключается в разрешении споров, возникающих именно в области предпринимательской деятельности между юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями, по меньшей мере, нецелесообразно перекладывать на суды общей юрисдикции рассмотрение дел, имеющих такую специфику, лишь потому, что рассматриваемый иск в будущем может послужить основанием для предъявления другого иска, где стороной по делу будет гражданин.

С учетом сказанного представляется вполне обоснованной новелла нового ХПК, предусматривающая возможность привлечения к участию в деле в ходе его рассмотрения гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предыдущей редакции ХПК среди лиц, участвующих в деле, впервые появились заявители. К числу последних в силу п.3 ст.38 относились инициаторы только трех категорий дел: об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об экономической несостоятельности (банкротстве) и в делах по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении. В новой редакции ХПК перечень категорий дел, возбуждаемых по заявлению, существенно расширился. Во-первых, заявители как лица, участвующие в деле, были вынесены в отдельную статью. В частности, согласно ст.59 ХПК заявителями признаются юридические лица, организации, не являющиеся юридическими лицами, индивидуальные предприниматели и граждане, обращающиеся в хозяйственный суд с заявлениями в предусмотренных ХПК и иными законодательными актами случаях и вступающие в хозяйственный процесс по этим заявлениям.

Предыдущая редакция ХПК выделяет исковое производство, в рамках которого разрешаются все спорные дела, вытекающие из гражданских и административных правоотношений, и производство по отдельным категориям дел, а именно производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и производство по делам о несостоятельности (банкротстве). Если правовой спор возникает из административных правоотношений, то для возбуждения дела в хозяйственном суде необходимо предъявление иска, как и при споре, вытекающем из гражданских правоотношений.

ХПК в новой редакции разграничил спорное производство на исковое и производство по отдельным видам производств. В силу части 3 ст.7 ХПК обращение в хозяйственный суд в форме заявления осуществляется по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о выдаче судебного приказа на принудительное исполнение решения третейского суда и в иных случаях, предусмотренных ХПК.

Таким образом, согласно новому хозяйственному процессуальному законодательству дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, возбуждаются не исковым заявлением, а иным процессуальным средством - заявлением. Вместе с тем по своей правовой природе дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, весьма близки к исковым делам - это тоже спорное производство. Следовательно, и процессуальное средство возбуждения такого рода дел в хозяйственном суде могло бы по прежнему именоваться иском, лицо, обратившееся за защитой, - истцом, привлекаемое к ответу лицо - ответчиком.

Специфичность положения заявителя в наибольшей мере прослеживается на примере дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (глава 26 ХПК). Производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, именуют также «бесспорным производством», поскольку главный отличительный признак этих дел - отсутствие правового спора. При отсутствии спора не может быть и противоборствующих сторон. В таких делах наличествует лишь одно лицо, одна сторона - заявитель, который обращается с требованием об установлении фактов, имеющих юридическое значение. И только заявитель в силу положений ст.59 ХПК обладает всей совокупностью прав и обязанностей стороны процесса. Заинтересованные лица по таким делам выступают в качестве иных лиц, участвующих в деле. Их процессуальное положение близко к положению третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.


Субъектный состав участников спора

ХПК в предыдущей редакции в вопросе разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и хозяйственными судами исходит из субъектного состава участников спора, а также из характера спорного правоотношения. Субъектный состав участников спора - юридические лица, индивидуальные предприниматели, в случаях, предусмотренных законодательными актами, - граждане и организации, не являющиеся юридическими лицами, Республика Беларусь и административно-территориальные единицы Республики Беларусь.

Характер спорного правоотношения заключается в том, что хозяйственным судам подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

С принятием нового ХПК, помимо перечисленных критериев разграничения подведомственности, появились и другие. В части 2 ст.47 ХПК отмечается, что указанные в части 1 данной статьи категории дел рассматриваются хозяйственным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Например, согласно абзацу 4 части 1 названной статьи ХПК хозяйственные суды независимо от субъектного состава участников спора и характера спорного правоотношения рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. В данном случае критерием разграничения подведомственности будут категории дел, рассмотрение которых отнесено специально к компетенции хозяйственных судов независимо от субъектного состава участников спора и характера спорного правоотношения.


Производство по делам об административных правонарушениях


В силу абзаца 3 ст.42 ХПК хозяйственным судам будут подведомственны дела об административных правонарушениях, если законодательными актами их рассмотрение отнесено к компетенции хозяйственного суда.

Согласно Указу Президента РБ от 06.06.2002 № 288 «О порядке рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих наложение штрафа и (или) конфискацию имущества» экономическая ответственность в виде конфискации имущества в силу п.1 постановления Пленума ВХС РБ от 22.05.2003 № 3 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества» является разновидностью административной ответственности и не относится к гражданско-правовой ответственности. В частности, поэтому в главу 30 ХПК и была включена ст.264 «Производство по делам об административных правонарушениях».

Кроме этого, в ст.42 ХПК перечисляются дела: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если законодательным актом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если их рассмотрение отнесено к компетенции хозяйственного суда.

В соответствии со ст.45 ХПК хозяйственные суды рассматривают по правилам главы 29 ХПК дела:

- об оспаривании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

- о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений международных арбитражных (третейских) судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует отметить, что хозяйственные суды, как и раньше, будут рассматривать в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В ХПК данная процедура регламентирована более подробно. Дела этой категории будут рассматриваться по правилам главы 26 ХПК.


Специальная подведомственность дел хозяйственным судам

Статья 47 ХПК посвящена специальной подведомственности дел хозяйственным судам. В данной статье объединены как категории споров, которые уже рассматривались хозяйственными судами в соответствии с ХПК в предыдущей редакции (дела о несостоятельности (банкротстве), по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), так и новые (дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).

Помимо этого в рассматриваемой статье к специальной подведомственности хозяйственных судов отнесены и дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Следует отметить, что перечень категорий дел, отнесенных к специальной подведомственности хозяйственных судов, открытый: хозяйственные суды могут рассматривать и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных иными законодательными актами.


Исключительная подсудность

По сравнению со ст.34 ХПК в прежней редакции ст.51 «Исключительная подсудность» ХПК претерпела существенные изменения. С появлением новых категорий споров, рассматриваемых хозяйственными судами, о которых уже говорилось ранее, в частях 8 и 9 ст.51 нового ХПК были определены и правила подсудности указанных категорий споров. Так, в соответствии с частью 8 ст.51 ХПК ходатайство об отмене решения международного арбитражного (третейского) суда, находящегося на территории Республики Беларусь, и заявления о выдаче судебного приказа на принудительное исполнение решения этого суда подается в хозяйственный суд по месту нахождения международного арбитражного (третейского) суда, вынесшего решение. Согласно части 9 ст.51 ХПК заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в хозяйственный суд по местонахождению или месту жительства должника либо, если местонахождение или место жительства должника неизвестны, по местонахождению его имущества.

Немаловажными представляются и следующие положения. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в хозяйственный суд по местонахождению или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по местонахождению недвижимого имущества (часть 5 ст.51 ХПК).


Передача дела из одного хозяйственного суда в другой хозяйственный суд

В части 2 ст.53 ХПК содержится открытый перечень оснований передачи дела из одного хозяйственного суда в другой. Помимо оснований, указанных в ХПК в прежней редакции, в ХПК указано еще три:

- если ответчик, местонахождение или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в хозяйственный суд по его местонахождению или месту жительства;

- если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по местонахождению большинства доказательств;

- если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что одной из сторон в споре является тот же хозяйственный суд.


28.04.2006 г.

Роман Колбасов, начальник отдела обобщения судебной практики

Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь


От редакции: C 1 марта 2007 г. Указ Президента Республики Беларусь от 06.06.2002 № 288 «О порядке рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих наложение штрафа и (или) конфискацию имущества» на основании Указа Президента Республики Беларусь от 01.03.2007 № 116 утратил силу.

В Хозяйственный процессуальный кодекс РБ от 15.12.1998 № 219-3 на основании Закона РБ от 08.07.2008 № 395-З внесены изменения и дополнения.

 
 

Copyright (c) 2009-2016 SystemaBY.com. Все права защищены