Комментарий к Закону Республики Беларусь от 08.07.2008 № 395-З «О внесении дополнений и изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь». Сущность новаций

КОММЕНТАРИЙ К ЗАКОНУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 08.07.2008 № 395-З «О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ И ИЗМЕНЕНИЙ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ». СУЩНОСТЬ НОВАЦИЙ

Законом РБ от 08.07.2008 № 395-З «О внесении дополнений и изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь», вступившим в силу 8 августа 2008 г., в действующий Хозяйственный процессуальный кодекс РБ (далее - ХПК) в целях совершенствования хозяйственного судопроизводства при обеспечении судебной защиты прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности внесены дополнения и изменения.

Данные нововведения явились результатом обобщения и анализа практики применения ХПК, сложившейся с момента вступления его в силу - 7 марта 2005 г., и носят комплексный характер.

Рассмотрим новации, непосредственно влияющие на правоприменительную практику.

Применение в судебной практике международных обычаев

Ряд изменений в разделе I «Общие положения» касается рассмотрения споров с участием иностранных лиц. Прежде всего, для целей применения норм ХПК в ст.1 включено определение понятия «иностранное лицо».

Так, иностранное лицо - это иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую и иную хозяйственную (экономическую) деятельность.

Важным новшеством является то, что после дополнения ст.26 хозяйственные суды получили право применять при рассмотрении споров не только нормы иностранного права, но и обычаи, используемые в международной торговле. Ранее судебная практика исходила из мнения, что суд вправе применять международные обычаи (например, содержащиеся в Международных правилах толкования торговых терминов Инкотермс или Принципах международных коммерческих договоров (УНИДРУА)) только в том случае, когда участники сделки прямо договорились об их применении. В то же время, использование обычных норм в качестве источника правового регулирования договора международной купли-продажи было прямо предусмотрено в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция). В настоящее время новая редакция ст.26 полностью соответствует ст.9 Венской конвенции, согласно которой стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях, а при отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли.

Таким образом, сторонам в хозяйственном процессе теперь следует иметь в виду, что для применения судом торгового обычая не обязательно наличие ссылки на него в контракте. Изменение ст.26 - яркий пример имплементации норм международного права в законодательство Республики Беларусь, которая может положительно повлиять на улучшение инвестиционного климата в нашем государстве.

Договорная подсудность

Со дня вступления в силу изменений в ХПК снято ограничение института «договорной подсудности», введенное в хозяйственное процессуальное законодательство в 2005 г., когда выбор сторонами хозяйственного суда в Республике Беларусь, которому будет подсудно рассмотрение будущих споров, мог быть сделан только из числа судов по месту нахождения сторон.

После исключения данной нормы из ст.52 в пророгационном соглашении вновь можно указать 1 из 7 хозяйственных судов первого звена, вне зависимости от того, относятся ли стороны по принципу места своего нахождения к юрисдикции данного суда.

Процессуальное правопреемство

Значительные изменения коснулись процедуры правопреемства в хозяйственном процессе. Ранее ст.62 предусматривала, что хозяйственный суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником только по заявлению самого правопреемника и с согласия другой стороны. Из-за данной нормы даже при наличии основания для правопреемства, например, при реорганизации должника в исполнительном производстве, суд был связан императивными требованиями ст.62 об обязательном наличии заявления со стороны правопреемника. Естественно, в такой ситуации правопреемник не спешил заменить собой должника и не направлял в суд соответствующее заявление, что существенно нарушало права взыскателя. Сейчас круг лиц, которые могут заявить о замене стороны по делу ее правопреемником, стал более широкий: хозяйственный суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником по письменному заявлению правопреемника или одной из сторон.

Урегулирование спора в порядке посредничества

Небольшие изменения коснулись и норм, касающихся посредничества, хотя сама глава 17 «Урегулирование спора в порядке посредничества» осталась в прежнем виде. В настоящее время после дополнения ст.79, 145, 149 и 161 полномочие представителя на заключение соглашения об урегулировании спора в порядке посредничества должно в обязательном порядке быть специально предусмотрено доверенностью, начало процедуры посредничества будет означать приостановление искового производства, а непосредственно заключение соглашения об урегулировании спора будет являться основанием для прекращения производства по делу. Данная новация несомненно будет способствовать развитию механизма посредничества, которое уже инициировано во всех хозяйственных судах: на сегодняшний день на основании письма ВХС РБ от 29.04.2008 в судах назначены посредники и есть уже несколько положительных примеров урегулирования спора с возвратом из бюджета истцам половины уплаченной ими суммы госпошлины.

Процессуальные сроки

Установленные в ст.112, 174, 189, 201, 223, 284, 285 процессуальные сроки вместо 3 дней продлеваются до 5. Практика показала, что при поступлении документов в суд (либо вынесении определения) в пятницу у судьи (или у других участников процесса) фактически остается только 1 день для разрешения возникшего вопроса. Кроме того, введение 5-дневного срока способствует соблюдению единообразия в построении норм ХПК, поскольку большинство статей, регулирующих процессуальные сроки, устанавливает именно 5-дневный срок для выполнения процессуальных действий.

Внесенные изменения в ст.161 и 173 связаны с практическим опытом их применения. В хозяйственных судах значительное количество составляют иски о взыскании задолженности. Подобные дела не требуют много времени для подготовки к рассмотрению, что в большинстве случаев позволяет судье провести подготовительное судебное заседание и судебное заседание, на котором иск будет рассматриваться по существу, в один и тот же день. Прежняя редакция ст.173 для продолжения рассмотрения дела требовала получения согласия и истца, и ответчика. Однако на практике стороны (либо одна из сторон) часто не являются в подготовительное судебное заседание (в т.ч., чтобы затянуть процесс), что препятствовало переходу к рассмотрению дела по существу. Новая редакция расширила полномочия суда при решении вопроса о возможности рассмотрения дела непосредственно после подготовительного судебного заседания. В связи с этим ст.161 и дополнена требованием об обязательном разъяснении правил ст.173 в определении о возбуждении производства по делу.

Кроме того, изменена часть шестая ст.161. Как показала практика, 6-месячный срок для подготовки к судебному разбирательству дела, одна из сторон которого находится за пределами Республики Беларусь, неоправданно велик, когда речь идет о субъектах хозяйствования стран Содружества Независимых Государств, поскольку по таким делам не требуется осуществления перевода документов. Новая редакция статьи позволяет судье сократить срок подготовки таких дел до 1 месяца.

В ст.205 расширен перечень судебных постановлений, подлежащих немедленному исполнению за счет: определения хозяйственного суда об обеспечении иска, определения о взыскании (удержании) расходов по исполнению исполнительного документа, определения о взыскании (удержании) 5 % суммы, взысканной в пользу взыскателя.

Часть вторая ст.210 дополнена нормой о форме разъяснения судебного решения и сроке его направления. Часть четвертая этой статьи изложена в новой редакции: «Хозяйственный суд в течение десяти дней со дня поступления в суд заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Приказное производство

В целях расширения сферы применения приказного производства в ст.220 увеличен перечень оснований, по которым хозяйственный суд рассматривает дела в порядке приказного производства. В частности, не только по требованиям о взыскании налогов и сборов, но и других обязательных платежей, например, платежей в Фонд социальной защиты населения, а также пени.

Изменение абзаца 7 части третьей ст.225 ХПК предусматривает, что в определении хозяйственного суда о судебном приказе должны быть указаны сумма государственной пошлины или расходов по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в бюджет или в пользу взыскателя. Обусловлено это тем, что не только сумма государственной пошлины, но и расходы по ее уплате подлежат взысканию в первую очередь в бюджет.

Статьи 263 и 264 исключены в связи со вступлением в силу с 1 марта 2007 г. Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуального исполнительного кодекса РБ.

Производство в хозяйственном суде апелляционной инстанции

Новая редакция ст.267 устанавливает возможность для третьих лиц вступать в дело также на стадии его пересмотра в апелляционном порядке, что способствует соблюдению основной цели апелляции - пересмотру спора в целом по существу. В то время как прежде третьи лица, участвующие в спорном правоотношении, нередко узнавали о состоявшемся рассмотрении дела только после вынесения решения, что мешало им своевременно вступить в процесс и предотвратить появление судебного акта, негативно влияющего на состояние их законных прав.

Из ст.272 и 273 исключены основания возвращения и оставления без рассмотрения апелляционной жалобы, которые относятся к отдельным случаям несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Существенно расширилась компетенция хозяйственного суда апелляционной инстанции по вопросу исследования доказательств. Как показала практика, в связи с короткими сроками рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны не всегда успевают собрать все необходимые доказательства и представить их суду первой инстанции. Ранее в апелляции принимались дополнительные доказательства только в том случае, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам. В настоящий момент, если апелляционный суд не находит возможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а также может истребовать такие доказательства самостоятельно.

Дополнение в ст.280 устраняет неясность, которая касалась последствий установления апелляционной инстанцией допущенных хозяйственным судом первой инстанции существенных нарушений процессуального закона, влекущих в любом случае отмену решения суда первой инстанции (часть четвертая ст.280). Для того чтобы обеспечить полноценную реализацию участвующим в деле лицам их процессуальных прав, хозяйственный суд апелляционной инстанции вначале должен отдельным постановлением отменить решение первой инстанции, а затем приступить к новому рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Производство в хозяйственном суде кассационной инстанции

Расширены права лиц, не привлеченных к участию в деле, в кассационном производстве. Так, в ст.282-286 конкретизировано положение о том, что право на подачу кассационной жалобы лицами, не привлеченными к участию в деле, распространяется на этих лиц в случае нарушения их прав и законных интересов.

В ст.288 уточнен перечень оснований, по которым хозяйственный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу. В частности, исключается возможность кассационного обжалования судебного постановления первой инстанции без предварительного обращения в апелляционную инстанцию без уважительных причин.

В ст.291 конкретизированы основания прекращения кассационного производства, в частности, если кассационная жалоба (протест) подана лицом, не имеющим права на обжалование (опротестование) судебного постановления, если кассационная жалоба (протест) подана на судебное постановление, которое в соответствии с ХПК не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Часть первая ст.292 изложена в иной редакции с учетом содержания части первой ст.307.

Замена слова «отменяется» словами «утрачивает силу» в части пятой ст.292 позволит в целях процессуальной экономии одновременно с принятием окончательного постановления по делу отменять определение хозяйственного суда о приостановлении судебного постановления не вынося дополнительного акта.

Также суду кассационной инстанции предоставлена возможность отменять ранее вынесенное постановление о приостановлении до окончания кассационного производства в случае, если отпала необходимость в принятии такой меры.

С аналогичной целью внесены изменения в ст.307.

Изменение в ст.305 обусловлено исключением возможности обжалования в порядке надзора судебного постановления первой инстанции, минуя кассационную инстанцию.

Порядок и сроки рассмотрения протеста в хозяйственном суде надзорной инстанции

В соответствии с частью пятой ст.78 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей процессуальный порядок рассмотрения Президиумом ВХС РБ устанавливается законом. В связи с этим в ст.312 ХПК внесено соответствующее дополнение.

Исполнительные документы

Дополнение ст.329, содержащей перечень исполнительных документов, указанием на постановление судебных исполнителей хозяйственных судов об обращении взыскания на денежные средства позволит судебным исполнителям обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся у других лиц (ст.375), а также на счетах в валюте, отличной от валюты взыскания, без привлечения судей, самостоятельно. Принудительное списание денежных средств, причитающихся должнику от третьих лиц, в случае их неуплаты этими лицами, на основании постановления судебного исполнителя, безусловно, будет способствовать оперативности исполнения (ранее для принудительного списания требовались три документа: представление судебного исполнителя, определение хозяйственного суда и приказ).

Обращение взыскания на денежные средства и иное имущество, причитающиеся должнику от третьих лиц

Статья 375 изложена в новой редакции. Отчасти это обусловлено замечаниями субъектов хозяйствования относительно оснований, размеров и сроков перечисления причитающихся должнику денежных средств. Ранее основанием для перечисления причитающихся должнику денежных средств являлся запрос судебного исполнителя. Вместе с тем данный документ по своей сути мог лишь повлечь обязанность представить информацию, а не перечислять денежные средства. Предложенный в новой редакции документ - предписание - в большей мере соответствует целям, указанным в ст.375. Внесенные изменения строго устанавливают срок перечисления денежных средств на счет суда с момента получения предписания до соответствующего уведомления судебного исполнителя. Ранее данный срок четко установлен не был. Кроме того, с целью исключения возникновения вопросов относительно законности обращения судебными исполнителями взыскания на денежные средства, подлежащие перечислению третьими лицами должнику в качестве предоплаты, ключевые в данном случае слова «находящиеся у должника» заменены словами «причитающиеся должнику».

С целью предоставления судебным исполнителям возможности оперативно принимать обеспечительные меры, направленные на недопущение отчуждения денежных средств и иного имущества, причитающегося должнику от третьих лиц, а также имущества должника, подлежащего государственной регистрации, судебным исполнителям предоставлено право (дополнение части первой ст.351), запрещать должнику и иным лицам совершать препятствующие исполнению действия в отношении имущества и денежных средств должника.

Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

Изменения в ст.340 внесены с целью закрепления права хозяйственного суда восстанавливать пропущенный срок для предъявления всех видов исполнительных документов, перечисленных в ст.329. Из содержания части первой ст.337 следует, что хозяйственный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению путем вынесения соответствующего определения. Прежде ст.340, закрепляя порядок восстановления данного пропущенного срока, регулировала этот вопрос лишь в отношении исполнительных документов хозяйственного суда, в то время как процедура восстановления сроков для предъявления к исполнению иных документов прямо не была предусмотрена.

Совершение исполнительных действий

В целях наделения судебного исполнителя наряду с хозяйственным судом правом самостоятельного приостановления исполнительного производства, инициированы изменения ст.362 и 363. Наряду с процессуальной экономией времени судебных исполнителей данное новшество позволит снять дополнительную нагрузку с судей. А в виду наличия нормы, позволяющей обжаловать постановления судебного исполнителя (ст.353), рассматриваемое дополнение не повлечет безосновательного приостановления исполнительного производства.

Статья 365, закрепляющая основания прекращения исполнительного производства, дополнена новым основанием - предоставление должнику рассрочки исполнения хозяйственным судом, принявшим судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Это обусловлено тем, что если судом по заявлению должника предоставлена рассрочка, то до наступления срока платежа, указанного хозяйственным судом при предоставлении рассрочки, судебный исполнитель не вправе осуществлять действия принудительного характера. Взыскатель в таком случае утрачивает право на дальнейшее исполнение исполнительного производства, возбужденного в отношении всей суммы долга, а нахождение исполнительного производства на исполнении теряет смысл.

В соответствии с частью четвертой ст.331 при предоставлении должнику рассрочки взыскателю по его заявлению выдаются отдельные судебные приказы о взыскании каждой суммы, определенной рассрочкой. Иначе говоря, при несоблюдении должником условий рассрочки, с целью получения нового судебного приказа на взыскание суммы, срок на уплату которой согласно предоставленной рассрочке истек, взыскатель вправе обратиться в хозяйственный суд в установленном ХПК порядке и в последующем предъявить полученный приказ в службу судебных исполнителей.

Невозможностью проведения исполнительных действий судебными исполнителями до наступления срока платежа, указанного в актах законодательства либо в документах компетентных органов, которыми предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, либо срока, установленного хозяйственным судом при предоставлении отсрочки исполнения, также обусловлено дополнение части первой ст.366 такими основаниями для возвращения исполнительного документа взыскателю, как предоставление отсрочки или рассрочки исполнения актами законодательства, компетентным государственным органом, либо хозяйственным судом, принявшим судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В период действия отсрочки судебным исполнителем работа по исполнительному производству, направленная на исполнение, проводиться не может, следовательно, нахождение исполнительного производства на исполнении также теряет смысл.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст.381 передача арестованного имущества на реализацию возможна была только по истечении 10 дней со дня уведомления сторон о проведенной судебным исполнителем оценке.

С целью предоставления судебным исполнителям возможности осуществлять реализацию арестованного имущества с ограниченным сроком годности в более короткие сроки, нежели 10 дней, для данного вида имущества, ст.381 дополнена частью, указывающей на то, что имущество с ограниченным сроком годности (подвергающееся быстрой порче, требующее специальных условий хранения) может быть изъято и передано на реализацию до истечения сроков, указанных в части первой ст.381.

Исключение из части второй ст.381 слов «в месте нахождения имущества» и второго предложения обусловлено тем, что правила о реализации имущества в месте его нахождения затрудняли реализацию арестованного имущества, а в некоторых случаях делали ее невозможной. Иногда арестованное имущество и хозяйственный суд, при котором состоит судебный исполнитель, арестовавший данное имущество, находятся в разных областях республики. Поскольку в объявлении о предстоящих торгах содержится исчерпывающая информация о реализуемом имуществе и претенденты на участие в торгах при необходимости могут ознакомиться с дополнительной информацией о реализуемом объекте посредством обращения к судебному исполнителю, целесообразность выезда по месту нахождения арестованного имущества для его реализации мало очевидна. Помимо этого, реализация имущества в месте нахождения необоснованно увеличивала судебные издержки, связанные с командированием судебных исполнителей.

С учетом сложившейся практики дополнена часть первая ст.399, содержащая перечень случаев, при которых судебным исполнителем снимается арест с имущества.

Полагаем, что замена арестованного ранее имущества иным имуществом, предложенным должником, при условии сохранения уровня его ликвидности и востребованности на рынке, а также снятие ареста в случае уменьшения суммы взыскания с продолжением принудительного исполнения посредством реализации ранее арестованного имущества позволит удовлетворить требования взыскателя без возможного ущемления прав и законных интересов должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. То есть аресту будет подвергнуто имущество в пределах, установленных частью пятой ст.377, а с остального имущества в случае уменьшения суммы взыскания арест будет сниматься.

Абзацы третий и четвертый ст.400 изложены в новой редакции для процессуальной экономии и исключения длительного нахождения на исполнении производств, в рамках которых обращено взыскание на заработную плату должников, а также для представления судебному исполнителю возможности окончания исполнительного производства одновременно с возвращением исполнительного документа либо прекращением исполнительного производства.

С этой же целью ст.400 дополнена пятым абзацем.


30.09.2008 г.



Денис Дулуб, главный специалист Главного правового управления
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
Анастасия Карней, главный специалист отдела международных отношений
управления законодательства и международных отношений
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
Юлия Лепеш, главный специалист Главного правового управления
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

 
 

Copyright (c) 2009-2016 SystemaBY.com. Все права защищены