Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2008 г. № 12 О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006 года N 11 "О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

26 сентября 2008 г. № 12

О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006 года № 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности»

В целях разъяснения некоторых вопросов, возникающих при применении хозяйственными судами дополнительной (субсидиарной) ответственности, Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, руководствуясь статьями 74 и 75 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 107, 2/1236), постановляет внести следующие дополнения в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 октября 2006 года № 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 199, 6/663):

1. Дополнить пункт 9 частями следующего содержания:

«Если хозяйственным судом при рассмотрении предъявленного на основании подпункта 1.35 пункта 1 Указа № 508 иска о привлечении лица к субсидиарной ответственности установлено, что вступившим в законную силу постановлением общего суда с этого лица взыскан ущерб, причиненный его преступными деяниями, вызвавшими в том числе экономическую несостоятельность (банкротство) должника – юридического лица, хозяйственному суду при принятии решения о возложении на это лицо дополнительной ответственности в целях исключения двойного взыскания следует учитывать характер и размер взысканной общим судом суммы, в состав которой могут входить не погашенные основным должником – юридическим лицом долги перед бюджетом и иными кредиторами.

При решении вопроса о завершении ликвидационного производства хозяйственному суду следует: проверять полноту предпринятых антикризисным управляющим мер по защите интересов кредиторов и по погашению кредиторской задолженности; выяснять, принимались ли меры по возложению субсидиарной ответственности на лиц, которые в соответствии с законодательством несут дополнительную с основным должником ответственность по его обязательствам.

Отсутствие возбужденного хозяйственным судом дела о банкротстве не препятствует предъявлению к лицам, указанным в части четвертой статьи 8 и части второй статьи 249 Закона о банкротстве, иска о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника».

2. Дополнить пункт 10 частями следующего содержания:

«Иски о привлечении к субсидиарной ответственности участников общества с дополнительной ответственностью могут быть предъявлены кредиторами по указанным в пункте 1 статьи 370 ГК основаниям в том случае, если в отношении основного должника не возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве). После возбуждения такого дела в отношении общества с дополнительной ответственностью иски о привлечении к субсидиарной ответственности его участников предъявляются антикризисным управляющим. Бездействие антикризисного управляющего, выразившееся в непредъявлении таких исков, может быть обжаловано конкурсными кредиторами в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Исходя из пункта 3 статьи 94 и статьи 93 ГК, статьи 13, части шестой статьи 112 и части первой статьи 102 Закона о хозяйственных обществах реализация участником общества с дополнительной ответственностью своего права на выход из состава его участников не обусловлена необходимостью подтверждения факта выхода посредством государственной регистрации подлежащих внесению в учредительные документы хозяйственного общества изменений, произошедших в составе его участников. Таким образом, с момента выхода лица из состава участников общества с дополнительной ответственностью оно утрачивает статус участника хозяйственного общества. Вместе с тем при наличии предусмотренных подпунктом 1.35 пункта 1 Указа № 508 оснований для применения субсидиарной ответственности факт выхода лица из состава участников общества с дополнительной ответственностью сам по себе не может являться единственным и безусловным основанием для неприменения субсидиарной ответственности к этому лицу.

При оценке довода ответчика о невозможности привлечения его к субсидиарной ответственности по причине выхода его из состава участников общества с дополнительной ответственностью хозяйственному суду следует проверять, имеют ли место предусмотренные подпунктом 1.35 пункта 1 Указа № 508 основания возложения на ответчика субсидиарной ответственности, которые не обусловлены наличием у такого лица статуса участника общества с дополнительной ответственностью, а также выяснять, не вызвана ли невозможность исполнения обществом с дополнительной ответственностью обязательств перед кредиторами или его экономическая несостоятельность (банкротство) действиями, совершенными ответчиком до момента его выхода из состава участников общества с дополнительной ответственностью».



Председатель

В.С.Каменков





Секретарь Пленума, судья

Д.П.Александров



 
 

Copyright (c) 2009-2016 SystemaBY.com. Все права защищены