Решение Хозяйственного суда города Минска от 15 августа 2006 г. В случае если по договору перевода долга новый должник принимает на себя ответственность по обязательству в полном объеме, то суд не принимает во внимание его доводы о том, что он был должен первоначальному должнику меньшую сумму и удовлетворяет требование кредитора о взыскании суммы основного долга, а пени и процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после подписания договора перевода долга



РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

15 августа 2006 г. (дело N 286-8/06)



МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ



Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев дело по иску Частного торгового унитарного предприятия "А" к Обществу с дополнительной ответственностью "Б" о взыскании 4761613 руб., из которых: основной долг - 3190180 руб., пеня - 1331659 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 239774 руб.,



установил:



Согласно договора поставки N 135 от 27.10.2005 г. истец поставил ОДО "В" товар, оплата за который должна была быть произведена в течение 7-ми банковских дней с момента поставки. Отгрузка была произведена по ТТН N 0551462 от 31.10.2005 г. на сумму 3893740 руб. Поскольку покупатель не смог рассчитаться, был заключен договор перевода долга б/н от 03.04.2006 г. между ОДО "В" - первоначальный должник и ОДО "Б" - новый должник, согласно которому ОДО "Б" брал на себя обязательства по оплате за поставленный товар истцу.

Ответчик свои обязательства выполнил не полностью, было оплачено только 703560 руб. До настоящего времени остальная сумма задолженности не погашена. В связи с этим истец обратился с иском в суд и просит взыскать основной долг в размере 3190180 руб. Также истец просит взыскать пеню из расчета 0,15% за каждый день просрочки в соответствии с договором от 27.10.2005 г. в размере 1331659 руб. по состоянию на 26.06.2006 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2006 г. в размере 239774 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 311, 353, 355, 362, 366 ГК Республики Беларусь.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании пени в сумме 1243011 руб. и процентов по состоянию на 10.08.2006 г. в сумме 281071 руб. Судом в силу статьи 63 ХПК Республики Беларусь приняты к рассмотрению измененные исковые требования.

Ответчик признал, что подписал договор перевода долга, хотя в свою очередь его задолженность ОДО "В" составляла 703560 руб. Поэтому исковые требования не признает и просит в иске отказать. О наличии задолженности первоначального должника перед кредитором по пене и процентам за пользование чужими денежными средствами ответчик поставлен в известность не был, признает, что подписал договор только для погашения основного долга.



Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и руководствуясь законодательством, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в следующем размере: основной долг в сумме 3190180 руб., пеня за период с 04.04.2006 г. по 26.06.2006 г. в сумме 401963 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2006 г. по 10.08.2006 г. в сумме 117469 руб.

Договор N 135 от 27.10.2005 г. был заключен между УП "А" - истцом и ОДО "В" - первоначальный должник. В соответствии с условиями п. 2.3 данного договора ОДО "В" должен был произвести оплату в течение 7-ми банковских дней с момента получения товара. Товар был отгружен по ТТН N 0551462 от 31.10.2005 г. Поскольку был заключен договор перевода долга на всю сумму по договору N 135 истец заявил требование о взыскании пени и процентов за весь период просрочки, то есть с 11.11.2005 г. Ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что договор заключался на сумму 3893740 руб., хотя фактически его долг за поставку товара первоначальному должнику был 703560 руб. Поэтому и оплачено ответчиком было только 703560 руб. Остальная сумма предъявленного требования им не признается.

Суд проанализировал заключенный договор перевода долга и считает, что первоначальный должник и новый должник определили конкретную сумму, которая должна быть перечислена кредитору с его согласия, так как договор перевода долга подписан и кредитором. Так п. 1 договора перевода долга гласит, что первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя с согласия кредитора долг в сумме 3893740 руб., вытекающий из договора N 135 от 27.10.2005 г. первоначального должника с кредитором. Пунктом 3 договора перевода долга определен объем ответственности нового должника, а именно он обязуется погасить долг в сумме, указанной в п. 1 настоящего договора, то есть в сумме 3893740 руб.

Определено п. 4 договора и обязательство кредитора перед первоначальным должником о зачислении полученной суммы в счет погашения долга, а именно, кредитор обязуется зачесть сумму, указанную в п. 1 в счет погашения долга первоначального кредитора, то есть ОДО "В". Таким образом, у кредитора отсутствует право на получение большей суммы, чем указано в п. 1 договора перевода долга.

Вместе с тем, п. 6 договора перевода долга определил, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения ими обязательств.

Поскольку при заключении договора перевода долга произошла замена стороны в обязательстве, так на сторону должника вместо ОДО "В" стал ОДО "Б" - ответчик, постольку суд считает, что с момента заключения договора перевода долга он должен нести ответственность по договору N 135, а именно за несвоевременную оплату подлежит взысканию пеня и проценты. Подтверждением того, что требование в части основного долга заявлено обоснованно, является частичная оплата ответчиком основного долга.

Пеня и проценты взыскиваются со следующего дня после подписания договора перевода долга, а именно с 04.04.2006 г. Кроме того, в договоре перевода долга отсутствует условие, согласно которому новый должник отвечает в том же объеме, что и первоначальный должник. В связи с этим суд приходит к выводу, что новый должник не может нести ответственность за просрочку исполнения обязательства первоначальным должником при отсутствии такого условия в договоре перевода долга, а должен отвечать только за просрочку исполнения обязательства со своей стороны. На этом основании суд и взыскивает пеню в соответствии с условиями договора N 135, по которому требование уступлено, поскольку в соответствии со статьей 311 ГК Республики Беларусь пеня является способом обеспечения исполнения обязательства. С переводом долга в обязательство вступает новый должник, который и должен отвечать в соответствии с условиями договора N 135 с даты заключения перевода долга, то есть с даты замены стороны в обязательстве, поскольку иное договором перевода долга не предусмотрено. В соответствии со статьей 366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Нацбанка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из учетной ставки Нацбанка на день вынесения решения. Учетная ставка Нацбанка на день вынесения решения составляет 10,5% годовых, исходя из которых суд и удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 10.08.2006 г.

В соответствии со статьей 362 ГК Республики Беларусь перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Договор перевода долга подписан кредитором, следовательно, соответствует требованиям законодательства относительно согласия кредитора на перевод долга. Соответствует заключенный договор и требованиям п. 2 статьи 362, статьи 360 ГК Республики Беларусь, так как заключен в письменной форме.

Расходы по госпошлине суд возлагает на стороны, руководствуясь ст. 133 ХПК Республики Беларусь.

Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 192 - 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд



решил:



1. Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью "Б", г.Минск в пользу Частного торгового унитарного предприятия "А", г.Минск 3190180 руб. основного долга, 401963 руб. пени, 117469 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3669231 руб., а также 183462 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска - во взыскании 841048 руб. пени и 163602 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

2. Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью "Б", г.Минск 2065 руб. госпошлины в доход республиканского бюджета.

Выдать приказы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней после его принятия.



 
 

Copyright (c) 2009-2016 SystemaBY.com. Все права защищены