Судебная практика: Взыскание пени в случае просрочки уплаты процентов по кредиту



ВЗЫСКАНИЕ ПЕНИ В СЛУЧАЕ ПРОСРОЧКИ УПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ ПО КРЕДИТУ

Достаточная регламентация на законодательном уровне процедуры выдачи кредитов еще не является гарантией надлежащего исполнения кредитополучателями своих обязательств по своевременному погашению задолженности. Порой и банки не в полной мере пользуются правами, предоставленными им как кредитодателям законодательством. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на некоторые аспекты реализации банками своего права на судебную защиту.

В соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом РБ (далее - ХПК) взыскание задолженности по кредиту может быть произведено как в порядке искового производства, так и в порядке приказного производства. Особенностью приказного производства согласно ст.220 ХПК является вынесение хозяйственным судом определения о судебном приказе без разбирательства и вызова сторон по заявлению о взыскании денежных средств или об обращении взыскания на имущество должника.

Право банка на взыскание основного долга по кредиту подтверждается выпиской со счета по учету задолженности по кредиту (примечание). Именно эта особенность подтверждения наличия основного долга и дает возможность сторонам подписать акт сверки просроченной задолженности. Преимущество взыскания задолженности по кредиту в соответствии с определением о судебном приказе заключается в сроке рассмотрения заявления кредитодателя, который в силу ст.225 ХПК составляет не более 20 дней со дня поступления в хозяйственный суд заявления о возбуждении приказного производства, и в размере государственной пошлины, которая согласно Закону РБ от 10.01.1992 № 1394-XII «О государственной пошлине» (в редакции Закона от 26.12.2007 № 301-З, далее - Закон о госпошлине) составляет в зависимости от суммы требования от 3 до 5 базовых величин. Однако банки недостаточно эффективно используют право на судебную защиту в порядке приказного производства, что влечет увеличение задолженности кредитополучателей при обращении банков в суд в порядке искового производства ввиду больших ставок государственной пошлины.

Одной из причин необращения банков в хозяйственный суд по вопросу взыскания просроченной задолженности в порядке приказного производства является то, что не всегда кредитодатели владеют информацией о возможности обращения взыскания на заложенное имущество при данном виде хозяйственного судопроизводства. Однако п.9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ от 06.04.2005 № 11 «О практике рассмотрения заявлений в порядке приказного производства» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22 декабря 2006 г.) определено, что обращение взыскания в пользу залогодержателя на являющееся предметом залога имущество производится по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При этом данное постановление указывает, что под решением суда следует понимать в т.ч. и определение о судебном приказе.

Наиболее распространенной формой обращения о взыскании задолженности по кредиту является исковое заявление, которое должно соответствовать требованиям ст.159 ХПК. В связи с объемными расчетами, которые подтверждают наличие просроченной задолженности, зачастую банки предоставляют их в виде отдельного документа, а не включают в исковое заявление. При этом банками далеко не всегда выполняется требование постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда РБ от 29.06.2001 № 15 «О практике применения положений Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь по вопросам обеспечения иска, возврата искового заявления и извещения сторон в порядке подготовки дела к судебному разбирательству» (с изменениями по состоянию на 24 апреля 2003 г.), в котором частью пятой п.2 определено, что судья не вправе возвратить исковое заявление, если в нем отсутствует расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, но он приложен к заявлению в виде отдельного документа. При этом следует иметь в виду, что в таком случае расчет должен содержать подпись лица, уполномоченного на подписание искового заявления. При отсутствии доказательств в отношении подписания расчета уполномоченным лицом судья вправе на основании ст.162 ХПК оставить исковое заявление без движения, что соответственно увеличит период до момента получения судебного приказа.

При взыскании просроченной задолженности в порядке искового производства банки обычно обращаются за взысканием процентов за пользование кредитом, которые включают в себя проценты, насчитанные на срочную задолженность и представляющие собой плату за пользование кредитом, а также повышенные проценты, насчитанные на просроченную задолженность, включающие в себя ответственность за нарушение условий кредитного договора. В связи с этим следует учитывать правовую природу повышенных процентов, которые представляют собой не только плату за пользование кредитом, но и ответственность за несвоевременную оплату кредита. В качестве примера приведем конкретный спор, при рассмотрении которого в суде истец утверждал, что повышенные проценты не являются, в частности, ответственностью за нарушение условий кредитного договора, и настаивал на правомерности своего требования по уплате пени, начисленной на всю сумму повышенных процентов.



Пример

В соответствии с кредитным договором банк-резидент Республики Беларусь (истец) открыл ОАО «Б» (ответчик) кредитную линию с лимитом задолженности 10 000 000 руб. и лимитом выдачи 40 000 000 руб. Окончательный срок погашения кредита был определен 10 октября 2007 г. На основании договора процентная ставка была установлена в размере 12 % годовых, а по просроченной задолженности - 60 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 стороны изменили процентную ставку за пользование кредитом, установив ее в размере 13 % годовых от предоставленной суммы кредита. Ответчик погасил задолженность по кредиту в сумме 5 700 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банк заявил в суде исковые требования о взыскании основного долга (неоплаченный кредит) в размере 4 300 000 руб., процентов в размере 734 000 руб. на 10 декабря 2007 г., пени в размере 547 000 руб. на 10 декабря 2007 г. из расчета 0,5 % от сумм несвоевременно уплаченных процентов (как процентов по срочной задолженности, так и повышенных процентов) за каждый день такой просрочки в соответствии с п.3.6 договора, обратив взыскание просроченной задолженности на залог товаров в обороте согласно договору залога.

Суд удовлетворил исковые требования банка по основному долгу, поскольку ответчиком не выполнены требования ст.137 Банковского кодекса РБ (далее - БК), предусматривающей, что кредитополучатель обязуется возвратить (погасить) кредит и уплатить проценты за пользование им.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых в сумме 235 000 руб. и повышенных процентов по ставке 60 % годовых в сумме 499 000 руб. по состоянию на 10 декабря 2007 г. суд посчитал обоснованными. Согласно ст.137 БК кредитополучатель обязан уплатить проценты. В соответствии с частью пятой ст.145 БК кредитополучатель, не возвративший (не погасивший) кредит в срок, обязан в период со дня истечения срока возврата (погашения) кредита до его полного возврата (погашения) уплачивать проценты за пользование кредитом в повышенном размере, определенном в кредитном договоре, если иной размер не предусмотрен законодательством Республики Беларусь. В п.35 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата повышенных процентов по просроченной задолженности по ставке 60 % годовых.

Заявленные истцом требования о взыскании пени удовлетворены частично.



Для наглядности продемонстрируем структуру ответственности согласно условиям приведенного в судебном примере кредитного договора (см. таблицу ниже).

Платежи (обязательства) кредитополучателя Ответственность кредитополучателя за неисполнение обязательств
Текущая задолженность
Погашение основного долга -
Проценты за пользование кредитом при срочной задолженности - 13 % -
Просроченная задолженность
Погашение основного долга -
Проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность - 60 % Проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность - 13 % Пеня договорная
Проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность - 47 % Пеня не начисляется на проценты как меру гражданско-правовой ответственности


Суд сделал следующие выводы в части взыскания пени. Постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 6 апреля 2005 г., далее - постановление № 1) подтверждена судебная практика по взысканию процентов по кредитным договорам. Так, п.15 данного постановления установлено следующее:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 764 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 366 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 762 ГК.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 366 ГК.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 764 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в законодательстве либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов».

Согласно ст.311 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) пеня подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, следовательно, пеня является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, из вышеизложенного следует, что пеня может начисляться только на не исполненные кредитополучателем обязательства (которыми в соответствии со ст.137 БК являются возврат (погашение) кредита и уплата процентов за пользование им), но не на проценты в той части, в которой они являются мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение кредитополучателем условий договора. На этом основании суд сделал вывод о том, что повышенные проценты, предусмотренные условиями кредитного договора по ставке 60 % годовых, включают в себя проценты по ставке 13 % годовых как плату за пользование кредитом и проценты по ставке 47 % годовых, являющейся в силу п.15 постановления № 1 иным размером процентов по ст.366 ГК, как меру гражданско-правовой ответственности. Следовательно, обоснованно предъявленной является пеня, рассчитанная на проценты по ставке 13 % годовых при срочной задолженности, а также пеня, рассчитанная на проценты по ставке 13 % годовых, которые входят в состав повышенных процентов по ставке 60 % годовых.

Суд посчитал, что истец необоснованно ссылался на часть седьмую ст.145 БК, согласно которой в кредитном договоре может быть предусмотрена ответственность кредитополучателя за несвоевременное внесение процентов и платы за пользование кредитом, если обязанность ее уплаты предусмотрена кредитным договором, в отношении права истца на взыскание пени, рассчитанной в т.ч. и на повышенные проценты, поскольку право на взыскание пени подлежит удовлетворению только в части процентов по ставке, предусмотренной в отношении срочной задолженности. На основании п.15 постановления № 1 размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.366 ГК.

Хотелось бы обратить внимание банков на соблюдение требований законодательства в отношении уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления в порядке приказного производства) в хозяйственный суд. Являясь не только истцами, но и одновременно организациями, осуществляющими исполнение платежных инструкций по зачислению государственной пошлины в республиканский бюджет, банки далеко не всегда оформляют платежное поручение в соответствии с требованиями Закона о госпошлине. Так, частью третьей п.3 ст.4 Закона о госпошлине определено, что факт уплаты государственной пошлины путем перечисления суммы государственной пошлины со счета плательщика подтверждается дополнительным экземпляром платежного поручения с отметкой плательщика на оборотной стороне платежного поручения «Исполнено» с указанием суммы прописью. Указанная отметка заверяется подписями ответственного исполнителя, главного бухгалтера банка или его заместителя (лица, уполномоченного осуществлять дополнительный контроль) и скрепляется оттиском печати банка с проставлением даты исполнения платежного поручения.

В завершение отметим необходимость выполнения требований ст.159 ХПК для исключения возможности оставления искового заявления без движения, что приводит к увеличению срока получения исполнительного документа.

28.07.2008 г.

Светлана Марчук, судья хозяйственного суда г.Минска



Материал подготовлен редакцией журнала «Юрист»

Примечание. Определение «задолженность по кредиту» означает правомерное пользование кредитом. Так, Инструкция о порядке формирования и использования банками и небанковскими кредитно-финансовыми организациями специальных резервов на покрытие возможных убытков по активам и операциям, не отраженным на балансе, утвержденная постановлением Правления Нацбанка РБ от 28.09.2006 № 138, содержит следующее определение (п.3): кредитная задолженность - это задолженность, возникшая в результате предоставления банком кредитов юридическим лицам (кроме банков), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, а также задолженность по средствам, предоставленным указанным лицам по операциям РЕПО и при выдаче (продаже) векселей с отсрочкой оплаты. В банковском законодательстве задолженность по кредиту подразделяется на срочную и пролонгированную.

 
 

Copyright (c) 2009-2016 SystemaBY.com. Все права защищены