В помощь - Определяем размер ущерба



ОПРЕДЕЛЯЕМ РАЗМЕР УЩЕРБА

Ситуация

Работник при осуществлении своих трудовых функций нанес ущерб нанимателю, сломав станок, на котором выполнялись работы.

Как правильно определить размер такого ущерба?



Попробуем разобраться в этом вопросе.

Согласно ст.402 Трудового кодекса РБ (далее - ТК) работники, как правило, несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по их вине нанимателю.

Работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине нанимателю, в случаях, когда:

1) между работником и нанимателем заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей;

2) имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам;

3) ущерб причинен преступлением;

4) ущерб причинен работником, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

5) ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в т.ч. при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса;

6) ущерб (с учетом неполученных доходов) причинен не при исполнении трудовых обязанностей.

В то же время ТК определены случаи, когда может устанавливаться ограниченная материальная ответственность работников за вред, причиненный нанимателю. Ограниченную материальную ответственность (ст.403 ТК) несут:

1) работники - в размере причиненного по их вине ущерба, но не свыше своего среднего месячного заработка за порчу или уничтожение по небрежности материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в т.ч. при их изготовлении, а также за порчу или уничтожение по небрежности инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных нанимателем работнику в пользование для осуществления трудового процесса;

2) руководители организаций, их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители - в размере причиненного по их вине ущерба, но не свыше трехкратного среднего месячного заработка, если ущерб причинен неправильной постановкой учета и хранения материальных или денежных ценностей, непринятием необходимых мер к предотвращению простоев или выпуска недоброкачественной продукции.

Коллективным договором, соглашением могут быть предусмотрены другие случаи ограниченной материальной ответственности, поэтому при наступлении случая причинения ущерба и проведении разбирательства наниматель в обязательном порядке должен обратиться к коллективному договору или иному локальному документу, чтобы проверить, не установлена ли в отношении работника ограниченная материальная ответственность.

Таким образом, для того чтобы определиться с размером материальной ответственности, следует выяснить, какие документы и соглашения подписаны с работником, а также установить, при каких обстоятельствах причинен работником ущерб.

В ситуации, когда работником испорчены или уничтожены материалы, полуфабрикаты, изделия (продукция), инструменты, измерительные приборы, специальная одежда и другие предметы, выданные ему нанимателем в пользование для осуществления трудового процесса, необходимо учитывать, что законодательство предусматривает два вида материальной ответственности в зависимости от формы вины - неосторожной или умышленной.

Если ущерб причинен в результате умысла, работник несет полную материальную ответственность (п.5 ст.404 ТК). За ущерб, причиненный по небрежности, предусмотрена ограниченная материальная ответственность в размере не свыше среднего месячного заработка (п.1 ст.403 ТК).

Полная материальная ответственность наступает также в случае недостачи ценностей независимо от формы вины работника (п.5 ст.404 ТК).

Напомним, что письменные договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены нанимателем с работниками, достигшими 18 лет, занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей. Это значит, что если работник моложе 18 лет, то и привлечь его к полной материальной ответственности посредством заключения договора о полной материальной ответственности не представляется возможным.

По мнению автора, нецелесообразно выдавать несовершеннолетнему работнику ценности под отчет и по разовой доверенности.

Отметим также, что наличие заключенного договора о полной материальной ответственности не означает, что при наступлении случая, при котором у нанимателя возникает ущерб, вся ответственность автоматически перекладывается на работника. Следует учитывать и создание нанимателем условий, необходимых для выполнения работниками принятых на себя по договору обязательств и обеспечения сохранности имущества и других ценностей, переданных им для хранения или для других целей.

Таким образом, если работник не заключал с нанимателем письменный договор о полной материальной ответственности, не совершал преступления, не находился в состоянии алкогольного (или иного) опьянения, действия его не носили умышленного характера, то следует говорить об ограниченной ответственности работника.

Кроме того, п.1 ст.403 ТК определяет примерный перечень предметов, за порчу или уничтожение которых наступает материальная ответственность работников, и в этот перечень не включены станки, которые не передаются в пользование работнику, а которые он (работник) обслуживает.

В данном случае возникает вопрос о том, могут ли быть и в каком объеме привлечены к ответственности работники, если они нанесли ущерб, повредили станки, машины, комбайны, иное оборудование, принадлежащее нанимателю.

Представляется, что общего ответа на этот вопрос нет. Например, не следует сразу же возлагать ответственность на водителя, если был поврежден автомобиль, принадлежащий предприятию. Безусловно, каждое транспортное средство закрепляется за водителем посредством приказа по организации, однако причастность именно водителя к повреждению транспортного средства все же необходимо изучать. Даже если произошло ДТП, нужно определить, что явилось его причиной и какова вина в этом водителя. Если ДТП произошло вследствие, например, механической поломки колеса, то, возможно, к ответственности за это следует привлечь механика предприятия.

Согласно ст.400 ТК недопустимо возложение на работника ответственности за вред, который относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.), поэтому при наличии производственно-хозяйственного риска работник не может быть привлечен к материальной ответственности в принципе.

Таким образом, для определения размера ущерба, причиненного работником нанимателю, должно учитываться множество факторов и моментов, изложенных выше.

Напомним также, что судебная практика, обобщенная в постановлении Пленума Верховного Суда РБ от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (с изменениями и дополнениями), говорит о том, что материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, наступает при одновременном наличии следующих условий:

- ущерба, причиненного нанимателю;

- противоправности поведения (действия или бездействия) работника;

- прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;

- вины работника в причинении ущерба.

По общему правилу обязанность доказать наличие указанных выше условий материальной ответственности возложена на нанимателя (часть четвертая ст.400 ТК).

В отдельных случаях невиновность в причинении ущерба должны доказывать сами работники, в т.ч. при возложении полной материальной ответственности по основаниям, предусмотренным пп.1, 2, 4, 6 ст.404 ТК. Обязанность доказывать наличие других условий материальной ответственности и в этих случаях возлагается также на нанимателя.



08.05.2008 г.



Анна Шинкевич, юрист



Журнал «Главный Бухгалтер» № 19, 2008 г.

 
 

Copyright (c) 2009-2016 SystemaBY.com. Все права защищены