Судебная практика: Заинтересованность аффилированных лиц при заключении договора поручительства



ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ АФФИЛИРОВАННЫХ ЛИЦ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

Суть спора

Белорусско-германское совместное закрытое акционерное общество «А» (далее - ЗАО «А») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (далее - ООО «Б») о признании недействительным договора поручительства от 02.10.2006 № 02/10 как сделки, в которой имеется заинтересованность аффилированного лица и совершенной с нарушением порядка, предусмотренного законодательством для совершения таких сделок.

Позиция истца

В исковом заявлении и в судебном заседании представители истца в обоснование заявленных требований указали, что ЗАО «А» заключило с ответчиком договор поручительства от 02.10.2006 № 02/10, в соответствии с которым выступило поручителем по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «В» (далее - ООО «В») по договору субаренды от 01.10.2006 № 01/10. Оспариваемый договор был подписан Генеральным директором истца - гражданином Г., который одновременно является одним из участников ООО «В».

Г., являясь аффилированным лицом обоих юридических лиц, при подписании договора поручительства от 02.10.2006 № 02/10 имел заинтересованность в совершении данной сделки, следовательно, перед ее заключением необходимо было принятие соответствующих решений общего собрания акционеров ЗАО «А» и участников ООО «В», чего сделано не было. Таким образом, по мнению представителей истца, при заключении договора поручительства от 02.10.2006 № 02/10 был нарушен порядок совершения сделок, в которых имеется заинтересованность аффилированного лица, и такая сделка должна быть признана недействительной.

Решение суда

Суд отказал в удовлетворении иска по следующим причинам.

Между ЗАО «А» (поручитель) и ООО «Б» (кредитор) 2 декабря 2006 г. был заключен договор поручительства № 02/10, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником (ООО «В») по договору субаренды от 01.10.2006 № 01/10 в том же объеме, что и должник.

Законом РБ от 09.12.1992 № 2020-XII (в редакции от 10.01.2006) «О хозяйственных обществах» (далее - Закон) предусмотрены особые правила совершения обществом сделок в случае, когда в заключении определенной сделки имеется заинтересованность аффилированного лица общества. Согласно требованиям Закона необходимость в соблюдении особой процедуры заключения сделки возникает при одновременном наличии двух условий: признака аффилированности лица и заинтересованности данного лица в совершении сделки в случаях, прямо указанных в Законе либо учредительных документах.

Перечень лиц, являющихся аффилированными, определен в ст.56 Закона. Г. как генеральный директор ЗАО «А» является аффилированным лицом данного общества.

В силу ст.57 Закона аффилированные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, а сделка соответственно получает статус заинтересованной с последствием в виде применения специальных правил ее совершения в случае, если эти лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с хозяйственным обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами долей (акций) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с хозяйственным обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с хозяйственным обществом;

в иных случаях, определенных учредительными документами.

Исходя из материалов дела, Г. не является стороной сделки и не выступает в интересах третьих лиц в их отношениях с ЗАО «А», не владеет двадцатью и более процентами долей юридического лица - стороны сделки или выступающего в интересах третьего лица в их отношениях с ЗАО «А», а также не занимает должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной в сделке либо вступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с истцом. Как указали в судебном заседании представители истца, иные случаи в учредительных документах ЗАО «А» отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного законодательством или учредительными документами случая заинтересованности Г. в заключении оспариваемого в рамках настоящего дела договора поручительства, при котором для его заключения требовалось бы учитывать особые правила в виде наличия решения общего собрания акционеров общества, а следовательно, для ее заключения достаточно соблюдения простой письменной формы согласно ст.342 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК).

Кроме того, об отсутствии заинтересованности Г. свидетельствует также существование договора субаренды от 04.07.2006 № 04/07, подписанного ООО «Б» и ЗАО «А», на помещение, сданное впоследствии в субаренду ООО «В», отношения по исполнению договора поручительства от 02.10.2006 № 02/10 между кредитором и поручителем, а также оплата регрессного требования поручителя к должнику.

Доводы о том, что Г. также является аффилированным лицом ООО «В», не имеют существенного значения для данного дела.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК является поручительство.

Поручитель в силу ст.341 ГК по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Соответственно договор поручительства как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой двустороннюю сделку, совершаемую между кредитором и поручителем и являющуюся основанием возникновения прав и обязанностей участвующих в ней лиц. Поручителем может быть любое физическое или юридическое лицо, обладающее гражданской праводееспособностью, при этом согласие должника на заключение договора поручительства не требуется, поскольку поручитель по данной сделке исполняет не обязательство должника, а собственное обязательство, вытекающее из договора поручительства. Отношения поручителя и должника, вопрос о том, в силу каких причин поручитель согласился отвечать за конкретного должника, для ответственности поручителя перед кредитором значения не имеют.



31.07.2008 г.



Алла Мирошник, судья хозяйственного суда г.Минска

 
 

Copyright (c) 2009-2016 SystemaBY.com. Все права защищены