Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 сентября 2008 г. № 03-30/2040 О применении положений части 2 статьи 3.32 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

РАЗЪЯСНЕНИЕ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

29 сентября 2008 г. № 03-30/2040

О применении положений части 2 статьи 3.32 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

Вопросы.

1. Следует ли суду разрешать вопрос о направлении материалов в уполномоченные органы при их поступлении в хозяйственный суд либо в судебном заседании с вызовом сторон?

2. Учитывая, что к уголовной ответственности не может быть привлечено юридическое лицо, а только его должностное лицо, следует ли суду направлять прокурору, органам, уполномоченным осуществлять предварительное следствие и дознание, административные материалы в соответствии с частью 2 статьи 3.32 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, если протокол составлен в отношении юридического лица?

3. Подлежит ли направлению прокурору, органам, уполномоченным осуществлять предварительное следствие и дознание, протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в случае, если доход от запрещенного вида деятельности превышает 250 базовых величин, учитывая, что статья 233 Уголовного кодекса Республики Беларусь прямо не предусматривает ответственность за занятие запрещенным видом деятельности?



Ответы. 1. Согласно части 2 статьи 3.32 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, передают материалы дела об административном правонарушении прокурору, органам, уполномоченным осуществлять предварительное следствие и дознание, если придут к выводу, что в правонарушении содержатся признаки преступления, при рассмотрении этого дела. Таким образом, полагаем, что вопрос о направлении материалов дела разрешается судом в судебном заседании.

2. Часть 2 статьи 3.32 ПИКоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с субъектом административной ответственности. Данной нормой предписывается передача материалов дела прокурору, органам, уполномоченным осуществлять предварительное следствие и дознание, в случае усмотрения в правонарушении признаков преступления вне зависимости от лица, в отношении которого составлен протокол.

3. Административное правонарушение, состав которого указан в части 2 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, находится в статье, предусматривающей ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность. Таким образом, занятие запрещенной деятельностью следует рассматривать как незаконную предпринимательскую деятельность.



Первый заместитель Председателя
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь

Е.А.Смирнов



 
 

Copyright (c) 2009-2016 SystemaBY.com. Все права защищены